Bien. Ce soir j'ai eu un gros desaccord avec le createur du forum, Hel.
Voila la raison :

Je demandais alors si le backstab etait actif sur les deux coups d'une dague, ou seulement sur une, lorsqu'on tape dans le dos d'un mob.
La reponse a ete claire : oui.

Seulement, c'est la suite qui est deplaisante, et qui est bourrée de contradiction. La voila :
Il est impossible en solo de passer dans le dos d'un monstre. Le monstre reste toujours face a vous.

A ceci j'ai repondu que, certes, c'etait pour limiter les abus, et que cette regle n'etait ecrite nul part. De plus, cela bousille la possibilité d'effectuer une esquive pour avoir le monstre de profil, ou sur le dos.
Les regles stipulent bien que les combats sont d'une libertée relativement elevée. C'est une grosse limitation de cette liberté que l'on a ici.
Le controle des abus se fait par la validation des combats, non ? Alors pourquoi ne pas retirer des drops et des pds aux gens qui en abusent ?
Un exemple d'abus :utiliser le backstab 4 fois sur 5.
J'ai proposé le fait d'effectuer une esquive, donc de payer une action, pour au final se retrou er face au dos du monstre ( par exemple, un monstre tel qu'un eclaireur pygmé peut balancer un coup de poing, si l'n passe par dessous le coup, ou qje l'on saute au dessus de monstre, on se retrouve forcement dans le dos )
A ca on m'a repondu que le simple fait de se retrouver face au dos d'un monstre etait un abus.

J'ai donné encore un autre argument, de taille :
Les monstres non MJités n'esquivent pas, ils n'ont donc pas une IA tres developpée. Leur permettre de toujours se retourner plus vite qu'un coup dans le dos parrait abusé pour cetTe IA.

A ca on m'a repondu deux choses :
- ca arrange les membres d'avoir un mondtre teubé qui n'esquive pas, mais qui suit les mouvements.
Navré, mais comme on le dit si bien, nous n'avons pas fait les regles, c'est a ceux qui les ont fixés qu'il faut en vouloir d'avoir fait des monstres des gros idiots.
- les monstres peuvent esquiver, c'est ecrit nul part qu'il ne peuvent pas.
Encore navré. Je ne l'avais pas vu sur le coup, mais a croire que meme celui qui a redigé les regles oublient ces quelques lignes toutes droit sorties du reglement :

"Les monstres n'esquivent pas vos attaques, et n'ont pas d'effets particuliers aux leurs, à moins que ce soit indiqué sur leur fiche ! Ainsi, les combats contre les créatures des zones de base du jeu seront assez linéaires, à l'inverse des monstres élites, boss et créatures des terres inexplorées, qui seront MJitées ! "
Cette regle est presente ici : https://sao-renaissance.1fr1.net/t281-didacticiel-les-combats
Donc, je repondrais a ceux qui ont dit sur la CB que je m'obstinais a prouver que celui qui a fait les regles qu'il a tort que finalement, oui, ses propres regles le contredisent. De plus, je ne cherchait pas a prouver qu'il avait tort, mais a prouver que cette regles qui, visiblement a ete inventée sur le coup, ne fsit qu'empecher les vastes possibilités RP dans les combats avec pour seule raison : limiter les abus.
Les abus sont deja limité par les validations des combats.

Il est clair que payer une action pour se retrouver dans le dos d'un monstre une fois de temps en temps n'est pzs la meme chose que de s'inventer un +5 de degat sans raisons, ou un skill a +500 de degats. Oui, c'est bel et bien ces comparzisons la qui ont etes faites.

Je le redis. Cette regle n'est ecrite nul part. Personne n'en savait l'existence. Il faudrzit su'elle soit mentionnée, ca change carrément la vision des combats et ce qu'n peut y faire.
ensuite, la vient la suggestion. Supprimer cette regle et la remplacer par une surveillance grace aux validations. Par exemple, quelqu'un qui use et abuse du backstab a toutes ses actions, ne donnant aucune raisons RP a son placement dans le dos du mondtre, recevrait moins de PdS et de drop que quelqu'un qui l'utilise avec moderation, aux bons moments, et avec un placement justifié dans le RP par, par exemple, un skill ou une esquive, ouun camouflage, ou tout autre chose qu'on pourrait imaginer pour rendre cela possible.

les combats seraient bien plus comme on l'imagine et ne se limiteraient pas qu'a " je te frappe, j'esquive, tu me frappes, je te frappe et je te regarde dans le blanc des yeux durant tout ld combzt sans meme bouger. "
Cette suggestion ne necessiterais meme pas de MAJ puisque la regle mentionnée n'est ecrite nul part, que personne n'en avait la connaissance. Les combats ne changeraient pas, mise a part le fait qu'l puisse y avoir plus de mouvements.
Cette regle ne fait que casser l'idée de la liberté d'action promie dans les regles lors des combats.

Merci de pas faire gaffe aux fautes de frappe, je suis sur tel, et cette histoire m'a litteralement mise sur les nerfs. J'ai 6 posts de RP completement gachés a cause de cette regles sortie tout droit de nul part.

salut, j'écris pour te dire que je suis de ton point de vu moi aussi. J'ai souvent fait en sorte que les mobs se retrouve de dos. Mais vu que je suis à l'épée c'est juste pour l'écriture réaliste, ça ne change rien pour les dégâts. De plus, vu que j'ai camouflage je commence presque chaque combat dans le dos de la cible, mais ça c'est particulier.

Tout ça pour dire que OUI, je suis d'accord avec toi, faire une esquive devrait pouvoir nous permettre de se retrouver un instant dans le dos d'un mob (pas à toutes les esquives non plus hein, juste si il te fonce dessus pour te percuter et que tu esquive je dirais). Par contre ce serait un court instant, donc il faudrait se dépêcher si l'on souhaite attaquer dans le dos (donc à éviter les roulade qui font que tu met longtemps à te lever et laisse donc le temps au mob de se retourner). Et en plus de cela, je pense que se retrouver dans le dos d'un mob ne serait possible qu'à la condition qu'il soit moins rapide que nous, avec 1 à 3 attaque par tour. Ainsi ce serait logique que l'on arrive à porter un coup dans le dos avant que le mob ne se retourne.

C'est marrant parce que, tu as chouiné là dessus pendant 1h sur la box hier et toutes les 10 min je te répétais que tu faisais ce que tu voulais dans ton RP, ça serait quand même corrigé. C'est ce que tu demandes dans ton post là en plus :

Dosu a écrit:

Le controle des abus se fait par la validation des combats, non ? Alors pourquoi ne pas retirer des drops et des pds aux gens qui en abusent ?

Que veux-tu de plus ?

Je t'ai dit que pour moi c'était pas faisable et que passer dans le dos d'un mob post-esquive sans talent pour bénéficier facilement de backstab était abusé, tu n'es pas d'accord. Ok, cool story. C'est mon avis, c'est ton avis. C'est pas moi qui écrit tes RPs, c'est pas moi qui les corrige non plus.

Comme tu le dis, cette règle n'est pas écrite noir sur blanc sur le forum, donc ça sert à rien de t'exciter comme ça, je te le répète encore une fois, OUI, ça sera vu à la correction par le correcteur, c'est pas moi qui corrige donc pas moi qui décide si abus ou non il y a, donc pas moi qui décide si tu gagnes ou non des PdS pour cette attaque.

Je trouve pas ca drole dans le sens où je ne suis pas le seul concerné. Mais soit, si ti veux te foutre de ma gueule, soit.

Hier tu refusais catégoriquement que l'on passe dans le dos du mob. Et c'est ca qui gene. Ca bloque les possibilité RP. Je ne vois pas en quoi c'est abusé de payer une action pour passer dan le dos d'un mob et taper une fois ou deux dans son dos. Ce n'est pas comme si c'etait fait a tous les coups, en payant que des actions d'attaques, et sans aucune coherence RP.

La où je veux en venir, c'est que dans le premier cas on a pas a se voir retirer de PdS ou de drops puisque les attaques sont coherentes et decrites. De plus, la regle n'est pas ecrkte alors on est pas hors charte. Alors que dans le second cas, il y a clairement abus :pourquoi et.comment il passe derriere le mob ? Il a fait une action pour ca ? C'est coherent ? Non. Donc malus de PdS.

C'est ca, que j'veux dire.
et je suis desolé, comparer une esquive pour atteindre le dos d'un monstre pour profiter d'un talent qu'on a obtenu n'est pas comparable a s'inventer +500 de degats ou +5 de degats comme tu as comparé hier.

Pour ce qui est des validations RP, on sait tous tres bien que pour l'instant le seul qui valide est Dain. Et qui se fixe sur ce que tu dis puisque tu es le createur du forim.
Et dans ce post j'ai egalement voulu repondre a cette phrase " il a passé son temps a vouloir prouver que celui qui a crée le forum a tort ". Non. Je conteste juste cette regle sortie de nul part, qui ne fait que gacher le RP et la vision qu'on a des combats.
Et pour info, meme le le fondateur est humain. Et fait des erreurs. La preuve a ete donnée au dessus concernant les esquives des monstres.

Et pour repondre a " tu n'es pas d'accord, ok." Je ne suis visiblement pas le seul a ne pas etre d'accord avec cette regles.

Où je me fous de ta gueule exactement ?

Tu n'a lu que ce qui t'interessais.
Sans meme regarder le passage sur l'IA des monstres. Ni meme es suggestions qui ont ete proposés pour remplacer cette regles qui n'a vraiment pas lieu d'etre.

J'ai répondu uniquement aux points qui avaient de l'intérêt, nuance.
Comme dit sur la CB quasiment dès le début de ton boxon, ce point sera sans aucun doute bien mieux encadré post-maj comme le reste (déplacement des monstres, etc etc) qui est problématique à gérer dans la version actuelle du système. Sachant ça, il est inutile de perdre mon temps à répondre au 3/4 de ton post. Ca n'a rien à voir avec du foutage de gueule.

Bon, ça parle de moi donc je vais intervenir. Ouai, j'ai dit que tu passais ton temps à vouloir prouver à Hel qu'il avait tort, tu étais fixé sur cette règle, plutôt que d'aller continuer ton RP et voir ce que ça allait donner à la validation.
Petit screen pour remettre la conversation dans le bon cadre : http://gyazo.com/1a16254ade3afcdf1f1c174e46496289

Comme tu l'as dit, je m'occupe des validations. Comme tu l'as dit, je me base sur Hel pour les règles, et c'est normal non ? Je ne suis pas administrateur, il est le fondateur. Néanmoins, Hel m'a toujours répété que c'était à moi de voir si c'était abusé ou bien cohérent dans la façon de faire. Donc plutôt de râler, passe par la case validations. Tu n'es pas dans ma tête, tu ne sais pas ce que je pense. Si il y a un problème, je le dis. Je l'ai fait avec Shin, avec toi, avec tout ceux que j'ai validé. Je suis honnête, pas vrai monsieur "Problème avec les mathématiques" :p ?

Et faire des oublis dans les règles du forum, si jamais c'en est un, ça arrive à tout le monde, personne n'est parfait. C'est d'ailleurs pour ça que les membres sont là en partie, afin de relever les erreurs ou encore le manque de clarté dans certaines situations. A quoi bon s'énerver si les règles ne sont pas en accord avec ta pensée ? Mieux vaut en discuter calmement, plutôt que de rédiger un post incendiaire, ou encore de faire son gamin. Je te screen : http://gyazo.com/3f15b07d36336cd2920e9100bb9577f9
Autre preuve que tu t'énerves, les trois soi-disant "RPs" que tu as fait pour tes voyages.

Voilà, je pense avoir clairement exprimé ma pensée, j'ai répondu sur ce que je voulais répondre. Bonne journée à vous ^^

Ca a de l'interet, pour trouver une solution en attendant la MaJ
Parce qu'en theorie, personne ne peut passer dans le dos des monstres. Mais en pratique, les epees courtes, arc etc ... peuvent le faire puisque ca ne change pas les degats.
Mais les dagues, ils peuvent pas puisque c'est de l'abus de vouloir utiliser un talent qu'on a obtenu dans les regles.

Il est clair que les dagues ont un gameplay axé sur la vitesse et ca nuit completement a ce gamaplay la si on souhaite le pousser et profiter des skills qu'on a.

Oui, je m'enerves. Ca ne plairait a personne de rediger des RP et de s'y appliquer autant, et qu'au final on te dise que ca va pqs, et pour ca on t'retire tes recompenses.

Je t'arrête tout de suite. Pour le moment, la seule raison pour laquelle tes récompenses seront "retirées", c'est parce que tu t'es vexé & a demandé à ne pas en recevoir pour ton RP

Elles l'auraient etés dans tous les cas puisque c'est " abusé de passer dans le dos du monstre ".
Je ne m'applique pas autant dans mes RP, je ne fais pas 3 RP pour pouvoir faire un RP combat dans une zone lointaine, et ne fais pas un RP combat diversifié et au maximum realiste pour qu'au final on m'dise que je recevrais moins de PdS ou de drops parce que on ne peut pas passer dans le dos d'un mob, sachant qu'il n'y a pas eut d'abus. Toutes les actions pour passer derriere ont étés payées. Et je trouve qu'il est coherent.

Et ca vaut pas seulement pour moi mais aussi pour le reste.
imaginez, vous travaillez. Vous faites des heures supplementaires. Mais vos heures supp' sont pas payés, sans raison. Comment vous reagireriez ? De la meme maniere.

Stop faire ton caliméro aussi...

Tu le dis toi-même, tu le fais quasiment pas dans ton RP de passer dans le dos du monstre, donc au PIRE DU PIRE, tu ne perdras donc quasiment aucun PdS vis à vis d'une correction max.

En gros, tu chouines parce que tu risques de perdre 1 PdS ? yaaaay

Yeap, je m'en plaint puisque la perte du PdS serait totalement injustifiée par la cause d'une regle totalement infondée et absente du reglement.

1 pds c'est 3 actions a l'arme de predilection. C'est quasiment un post. Un post de perdu.
et quand on perd 1pds par rp combat, au final, a echelle moyenne, ca donne 3/4 posts a faire en plus. En plus de ceux qu'on a deja fait pour pousser le RP au max.

Et ce qui m'enerve le plus. C'est qu'on vient me dire que cette regle n'est pas abusée. Alors qu'elle bride carrement le RP.
J'ai toujours dis quand les choses etaient abusées, meme quand ca n'allait pas dans mon sens. J'me suis rendu compte qu'en pvm le smoke screen etait abusé, on m'a demandé de ne pas en abuser, ok, j'l'utilise qu'en situation d'urgence.
Et lq on me dit que je ne peux pas utiliser le backstab non plus.

Avouez vous aussi que c'te regle est totalement petée et n'a aucun sens, et de voir de l'abus la ou y'en a pas. Payer deux actions au total pour pouvoir profiter du backstab de temps en temps c'est pas ce que j'appelle de l'abus.
la où j'en vois c'est quand on sanctionne l'utilisation d'un talent qu'on a obtenu dans les regle alors que son utilisqtion n'est pas abusive, et coherente vis a vis du RP.

Et obliger les monstres a rester toujours en face a face, c'est limite leur donner la possibilité d'anticiper les mouvements du joueurs. Sachant que leur IA est pas developpée a ce point ( et ne me dites pas que ca nous arrange bien, ce n'est pas nous qui avons ecrit dans les regles qu'ils n'esquivaient pas ) c'est completement incoherent.
et ca l'est encore plus lorsqu'on lit les regles des combats qui nous precise bien que la liberté d'action est élevée. Est-ce un mensonge pour attirer ?
De plus, on est dans un VRMMO. Le joueur bouge comme il le souhaite, a sa propre demarche etc ... l'agilité, lq force etc ... sont augmentés. Passer derriere un monstre ne doit pas etre un gros soucis, comme ca ne doit pas etre frequent a 100%.

"Imaginez, vous travaillez. Vous faites des heures supplementaires. Mais vos heures supp' sont pas payés, sans raison. Comment vous reagireriez ? De la meme maniere."

Toi, tu bosses pas dans l'animation ou dans une mairie, ça se voit.

Sinon, vis-à-vis de la situation, je le dis de nouveau, je reste partagé. Je n'ai pas encore l'expérience ni l'ancienneté pour juger, mais Dosu appuie sur un point important. A vous de faire en sorte que tout le monde soit satisfait. Le but d'un forum c'est avant tout la bonne entente. Si faire valider des règles nuancées sous prétexte qu'elles existent nuit à la bonne ambiance, faites une exception pour son RP puis ratifiez dans le règlement le point suivant : "Actuellement, les monstres non gérés par un MJ ne peuvent pas subir d'attaques de dos. Cela sera modifié suite à une prochaine mise à jour."

C'est pas si compliqué et ça permettra d'économiser du temps à tout le monde.

Bah, concrètement Garzl, c'est vaguement ce qui est proposé xD

J'ai pas lu son RP donc les chiffres que je vais annoncer sont peut-être faux, mais, on part de son principe, que 3 attaques = +1 PdS. Mettons il frappe 10 fois dans son RP et utilise une fois le backstab "à tord".

10 attaques ça donnerai donc +3 PdS. Si le backstab est jugé abusif, il ne sera pas compté, ça lui laisse 9 attaques, oh shit, ça fait aussi +3 PdS ! Je lui ai dit maintes fois, son RP sera quand même corrigé, et une solution à ce problème sera faite avec l'update en cours.

C'est pas moi qui ai demandé à ce qu'il n'ai aucune récompense pour son RP, c'est lui ^^

Dans ce post je réponds, dans le calme si vous l'souhaitez, et vais décrire toutes les choses, d'un point de vue logique et rationnel j'espère, qui font que cette règle est absurde. J'espère que le post sera lu dans sa totalité et prit en compte dans sa totalité, et qu'il ne sera pas catalogué comme " sans intérêts ".

Hel a écrit:

J'ai répondu uniquement aux points qui avaient de l'intérêt, nuance.

Garzl a écrit:

"Imaginez, vous travaillez. Vous faites des heures supplementaires. Mais vos heures supp' sont pas payés, sans raison. Comment vous reagireriez ? De la meme maniere."

Toi, tu bosses pas dans l'animation ou dans une mairie, ça se voit.

Yeap, j'bosse pas dans l'animation ou dans la mairie.

Garzl a écrit:

Sinon, vis-à-vis de la situation, je le dis de nouveau, je reste partagé. Je n'ai pas encore l'expérience ni l'ancienneté pour juger, mais Desu appuie sur un point important. A vous de faire en sorte que tout le monde soit satisfait. Le but d'un forum c'est avant tout la bonne entente. Si faire valider des règles nuancées sous prétexte qu'elles existent nuit à la bonne ambiance, faites une exception pour son RP puis ratifiez dans le règlement le point suivant : "Actuellement, les monstres non gérés par un MJ ne peuvent pas subir d'attaques de dos. Cela sera modifié suite à une prochaine mise à jour."

C'est pas si compliqué et ça permettra d'économiser du temps à tout le monde.

Je ne souhaite pas que mon RP soit sujet d'une exception. Qui suis-je pour pouvoir réclamer une exception ? Ce serait injuste. J'ai toujours été un adepte du fair-play et de l'équité des choses, et faire une exception sur mon RP, même si la règle n'était écrite nul part, c'est pas ce que j'appelle du fair-play, ou quelque chose d'équitable. Là n'est pas la solution.

La ratification de la règle en elle même mérite en effet d'être dans le règlement puisqu'elle change complètement la vision qu'on a d'un RP.
On passe d'un, par exemple, Tera ou Rift, à un world of warcraft, ou rune of magic, niveau gameplay.
Voilà les différences :
Sans cette règles, les combats son plus fluides et plus nerveux. Il y a énormément de possibilités. Passer derrière le dos, frapper sur le côté.
A l'inverse, avec cette règle on obtient un combat plus monotone. On se contente de rester en face d'un monstre, et d'attaquer sans bouger. Les combats sont moins diversifiés. Moins intéressant. Moins motivants.

Et le sujet n'est pas de demander à préciser cette règle dans le règlement, puisque ça devrait être fait normalement.
Le sujet ici est plutôt " Cette règle est-elle juste ? A-t-elle une raison d'exister ? "

Et pour moi la réponse est non pour les points suivants :

1 : Combats différents de ce qu'on cherche dans un VRMMO.

J'ai dis plus tôt a écrit:

avec cette règle on obtient un combat plus monotone. On se contente de rester en face d'un monstre, et d'attaquer sans bouger. Les combats sont moins diversifiés. Moins intéressant. Moins motivants.

Un VRMMO est un monde virtuel dans lequel les mouvements du joueurs, ici, sont basé sur les signaux nerveux envoyé au corps, mais intercepté par leur casque, qui retranscrit donc les mouvements dans le jeu. Ainsi, le joueur peut bouger comme il le souhaite, et n'a pas de mouvement prédéfinit comme dans un jeu sur ordinateur, mise à part les skills.
Sachant qu'il possède des caractéristiques augmentées par rapport à la vrai vie, passer derrière un monstre ne devrait pas poser tant de problème du moment que le mouvement est bien effectué. Donc ici, que l'esquive est effectuée, ou qu'une action soit payée et soit suffisamment claire et décrite pour justifier un passage dans le dos, que ce soit pour les dague ou le reste des armes j'ai toujours vu ça comme ça, et je pense pas être le seul à avoir cette vision des choses vu les RP combats que j'ai pu lire.

2 : Elle n'est pas équitable et interdit pratiquement l'utilisation d'un talent.
Ce qui gêne, ici, c'est le fait que les dégâts puissent être augmentés grâce au talent.
Une épée courte pourra attaquer dans le dos d'un monstre, tout comme un arc ou même une épée longue, sans avoir son attaque augmentée puisqu'ils n'ont pas le talent adéquat. Du coup, c'est accepté, et il n'y a pas de retrait de PdS.
Par contre, une dague, qui fait exactement la même chose, se verra réprimandée car il passe dans le dos d'un monstre pour utiliser un talent qu'il est totalement en droit d'avoir et d'utiliser comme les épées courtes utiliseraient leur talent, et se verra retirée des PdS pour ça.

En gros, les dagues ne peuvent pas aller dans le dos des monstres et se verront sanctionnées pour ça au niveau des récompenses si ils le font. Les autres armes, elles, n'auront rien de changées.

3 : Elle est incohérente, et va à l'invers de certaines règles écrites dans le règlement.

dans le didacticiel des combats a écrit:

Les monstres n'esquivent pas vos attaques, et n'ont pas d'effets particuliers aux leurs, à moins que ce soit indiqué sur leur fiche ! Ainsi, les combats contre les créatures des zones de base du jeu seront assez linéaires, à l'inverse des monstres élites, boss et créatures des terres inexplorées, qui seront MJitées !

Les monstres des zones de bases ont donc une IA moins développée que celle d'un joueur, ou d'un monstre MJité. Normal.
Il leur est donc impossible de pouvoir suivre exactement tous les mouvements au point de toujours rester face à face au joueur. Rester face à face à quelqu'un, c'est pratiquement anticiper à 100% ses mouvements, ce qui dans la réalité tout comme dans un monde virtuel, surtout pour une IA si peu dévelopée qu'elle n'esquive pas, est clairement impossible.

dans le didacticiel des combats a écrit:

Considérez que le temps que vous fassiez vos 4 actions, le monstre effectue toutes ses attaques, donc il sera plus ou moins lent que vous. Essayez au mieux d'intercaler ses attaques et vos actions pour plus de réalisme.

" Et vos action pour plus de réalisme " Le jeu se veut donc réaliste. Un monstre qui reste face à face à un joueur n'a rien de réaliste. En revanche, un monstre qui expose sont dos en ayant raté une attaque, ça l'est, tout comme un joueur qui expose son dos en ayant raté une attaque l'est aussi.

dans le post Système de jeu a écrit:

Comme vous le constaterez rapidement, le système de combat permet une liberté de jeu relativement élevée. Vous n'êtes en effet limités qu'en terme de Points de Vie et en Temps de rechargement de vos Talents. Tout le reste est laissé purement au RP.

" Liberté relativement élevée ". Cette liberté est bridée par cette règle laissant face à face les monstres contre les joueurs.
" Tout le reste est laissé purement au RP ". Cette règle bride éfface la possibilité de passer sur le côté d'un monstre, ou sur le dos, ou de sauter par dessus, ou passer par dessous. Les mouvements sont réduit. Le RP ne s'exprime pas.
En gros, la règle mentionnée est en contradiction avec les autres règles qui sont écrites noir sur blanc dans le règlement.

Voilà pourquoi je conteste depuis hier cette règle, et que je trouve qu'elle a aucun sens, et la laisser, même jusqu'à la MaJ, ne serai pas équitable, et qu'elle gêne vraiment. Le mieux est de la retirer, et de laisser le RP s'exprimer, ainsi lors des validations les utilisations de backstab incohérentes seraient sanctionnées comme les utilisation des skills non décrites, et les utilisations cohérentes, claires, précises, comme on le demande pour tous les autres coups, et d'une fréquence respectable seraient récompensée comme le sont tous les autres coups.

Ca réglerais tout problème, sans pour autant laisser aux joueurs abuser du talent, tout en restant équitable, et la MaJ ne ferais que clarifier, et réglementer un peu plus les choses qui ont besoin d'être clarifiées et réglementées.

Pour répondre à hel :

Hel a écrit:

Bah, concrètement Garzl, c'est vaguement ce qui est proposé xD

.
Voir ceci :

Plus haut a écrit:

Ce qui gêne, ici, c'est le fait que les dégâts puissent être augmentés grâce au talent.
Une épée courte pourra attaquer dans le dos d'un monstre, tout comme un arc ou même une épée longue, sans avoir son attaque augmentée puisqu'ils n'ont pas le talent adéquat. Du coup, c'est accepté, et il n'y a pas de retrait de PdS.
Par contre, une dague, qui fait exactement la même chose, se verra réprimandée car il passe dans le dos d'un monstre pour utiliser un talent qu'il est totalement en droit d'avoir et d'utiliser comme les épées courtes utiliseraient leur talent, et se verra retirée des PdS pour ça.

En gros, les dagues ne peuvent pas aller dans le dos des monstres et se verront sanctionnées pour ça au niveau des récompenses si ils le font. Les autres armes, elles, n'auront rien de changées.

Hel a écrit:

J'ai pas lu son RP donc les chiffres que je vais annoncer sont peut-être faux, mais, on part de son principe, que 3 attaques = +1 PdS. Mettons il frappe 10 fois dans son RP et utilise une fois le backstab "à tord".

10 attaques ça donnerai donc +3 PdS. Si le backstab est jugé abusif, il ne sera pas compté, ça lui laisse 9 attaques, oh shit, ça fait aussi +3 PdS ! Je lui ai dit maintes fois, son RP sera quand même corrigé, et une solution à ce problème sera faite avec l'update en cours.

Si il y a trois backstab dans un combat contre 3 monstres ( donc un par monstre ) ca fait 3 attaques non comptabilisées. On perd 1 PdS, ce qui au final peut avoir des conséquences grandissantes au fur et à mesure, contrairement aux autres armes qui ont leur attaque comptabilisée normalement.

Hel a écrit:

C'est pas moi qui ai demandé à ce qu'il n'ai aucune récompense pour son RP, c'est lui ^^

Très bien, alors j'vais faire un truc. J'vais supprimer ces " post " pour revenir à Amyrabad, qui ne font qu'une ligne, et j'vais continuer le RP, et supprimer la demande de validation que j'ai fais. J'vais rédiger quelques réponses à ce RP, et on verra à quel point l'utilisation du backstab peut être jugé abusive, quand ça l'est ou même quand ça ne l'est pas.
J'ai pris soin de vérifier si les golds se supprimaient lorsque je supprimait ces posts. Et il s'avère que oui. ( J'étais à 2 600golds avec ces posts, si tu n'as pas confiance tu peux tenter la chose. )

EDIT : Voici le RP. Le dernier post est tout nouveau, et montre quelques manières réalistes de passer dans le dos d'un monstre. J'utiliserais certainement moins le backstab dans les prochains, je voulais surtout montrer différentes manières pour passer dans le dos d'un monstre.
Pour ce qui est de la longueur du post, pour un seul esprit follet, j'me suis pas forcé. C'est venu au fur et à mesure, et ca en a fait un pavé, voilà tout.
https://sao-renaissance.1fr1.net/t692-solo-enfin-arrive

En effet. Tu as bien resumé la chose.
en fait, ce qui est contesté avec le baclstab, c'est que selon Hel le monstres restent toujours de face. Donc impossible d'aller dans leir dos, ce qui serait une raison pour pénaliser le joueur au niveau des recompenses a la fin du combat.

Mais comme tu l'as dis, si c'est bien fait, y'a aucune raison de penaliser.
Cette regle, en plus d'etre incoherente avec ce qui est decrit dans le didacticiel de combat et le systeme du jeu, n'a aucun sens. C'est ce que je voulais dire ici : qu'elle n'a pas lieu d'etre, et que si elle est appliquée ca ruinera au RP tout autant que ca ruinera la plaisir de jeu.

Cependant l'absence de cette regle ne justifie pas le fait de toujours passer dans le dos. Et c'est là que l'auto-moderation entre en jeu. Si le RP est correct et qu'il n'y a pas trop de backstab, et qu'ils sont justifiés, ce serait cool d'etre noté normalement, en les comptabilisant. Alors qu'un abus de backstab ( genre passer dans le dos a chaque action d'attaque, ou sans justification, devrait entrainer un retrait dans le compte des coups.

Sauf que si on applique cette regle interdisant les joueurs de passer dans le dos par une action, meme bien decrite et qui justifierais le passage dans le dos, et bien a chaque fois qu'on utiliserais un backstab sans chilling strike il ne serait pas comptabiliser. Et au final, ca n'en a pas l'air, mais ca peut donner une grosse difference aux PdS recu.
Et c'est ca, en fait que je conteste.
Et dans un sens, soyons francs. Pourquoi faire un talent augmentant les degats dans le dos si c'est pour interdire au joueurs de passer dans le dos des monstres.
Mise a part pour le PVP et les monstres MJités, le backstab ne servirait alors a rien ...

Je vais donner mon point de vue, étant correcteur des RP, ça va être très rapide, parce que j'ai la flemme d'écrire, wala.

Pour moi, c'est tout comme l'a dit Atem. Les règles ne sont pas gravées noir sur blanc. De ce fait, personnellement, si je vois un Backstab bien réalisé, avant ou sans les talents, tant qu'il n'y a pas d'abus ou quoi que ce soit, je compterais l'attaque dans mon calcul de PdS sans poser de questions. Tout est sujet à l'auto-modération.

J'ai toujours dit que c'était le correcteur qui décidait hein x)
Dosu a décidé que tous les correcteurs partageaient ma vision des choses, ce qui est loin d'être le cas :p

C'est juste qu'on m'a toujours qu'on se calait sur ta vision, c'est pour ça

Comme pour les membres, je leur donne mon avis quand ils me demandent